پایگاه خبری وبدا

پژوهشگر دانشگاه علوم پزشکی مشهد با بررسی عملکرد فناوری ویوفرنت در ۱۱۱ بیمار، میزان توافق نتایج این دستگاه با روش‌های رایج تعیین نمره چشم را ارزیابی کرد و بر ضرورت تأیید نتایج آن با روش‌های دقیق‌تر، به‌ویژه در بیماران دوربین، تأکید کرد.

توسعه و ارزیابی فناوری‌های نوین تشخیصی در شرایط واقعی بالینی، از محورهای مهم پژوهش‌های کاربردی در حوزه سلامت است؛ در همین راستا، دکتر سیامک زارعی‌قنواتی، استاد تمام گروه چشم دانشگاه علوم پزشکی مشهد و فلوشیپ فوق‌تخصصی قرنیه و بیماری‌های خارجی چشم، در قالب طرح پژوهشی با کد ۴۰۴۰۱۸۶، عملکرد دستگاه ویوفرنت (WFR) را در تعیین نمره چشم بررسی کرد.

این پژوهش با مشارکت ۱۱۱ بیمار انجام شد و نتایج حاصل از ویوفرنت با سه روش رفرکشن مانیفست (MR)، رفرکشن سیکلوپلژیک (CR) و رفرکشن غیرسیکلوپلژیک (NCR) مورد مقایسه قرار گرفت.

ضرورت ارزیابی علمی فناوری‌های نوین تشخیصی

دکتر زارعی‌قنواتی با اشاره به اهمیت دقت در تعیین نمره چشم اظهار کرد: با توجه به افزایش جراحی‌های اصلاح عیوب انکساری، تعیین دقیق نمره چشم اهمیت زیادی دارد و فناوری‌های جدید باید پیش از استفاده گسترده در محیط بالینی، از نظر دقت و میزان توافق با روش‌های استاندارد مورد ارزیابی علمی قرار گیرند.

وی افزود: در این مطالعه بررسی شد که آیا ویوفرنت می‌تواند در کنار روش‌های رایج، اطلاعات قابل اعتمادی درباره وضعیت انکساری چشم در اختیار پزشک قرار دهد یا خیر.

ویوفرنت؛ فناوری سریع برای ارزیابی وضعیت انکساری چشم

این استاد دانشگاه درباره عملکرد دستگاه ویوفرنت گفت: این دستگاه با استفاده از فناوری سنجش جبهه موج و سنسور پیرامیدال، وضعیت انکساری چشم را اندازه‌گیری می‌کند و سرعت بالای اندازه‌گیری و ارائه اطلاعات عینی از جمله ویژگی‌های آن است.

وی ادامه داد: یافته‌های پژوهش نشان داد ویوفرنت در بسیاری از موارد، به‌ویژه در بیماران نزدیک‌بین، تفاوت قابل توجهی با روش‌های متداول تعیین نمره چشم دارد.

ضرورت تأیید نتایج ویوفرنت در بیماران دوربین

دکتر زارعی‌قنواتی با اشاره به یکی از یافته‌های مهم این مطالعه اظهار کرد: در افراد دوربین یا هایپروپ، دستگاه ویوفرنت تمایل داشت نمراتی نزدیک‌بینانه‌تر از مقدار واقعی گزارش کند.

وی تأکید کرد: اگرچه ویوفرنت می‌تواند به‌عنوان ابزاری کارآمد برای ارزیابی اولیه مورد استفاده قرار گیرد، اما در بیماران دوربین و برخی شرایط خاص، نتایج دستگاه باید با روش‌های دقیق‌تر، از جمله رفرکشن سابجکتیو یا رفرکشن سیکلوپلژیک، تأیید شود.

به گفته وی، بررسی انواع آستیگماتیسم نیز توافق قابل توجهی را میان روش‌های مختلف نشان داد.

فناوری در کنار تخصص پزشک

مجری این طرح پژوهشی با تأکید بر اینکه فناوری‌های نوین جایگزین قضاوت و معاینه پزشک نمی‌شوند، گفت: استفاده صحیح از فناوری‌های تشخیصی مستلزم شناخت دقیق قابلیت‌ها و محدودیت‌های آن‌هاست.

وی افزود: ویوفرنت می‌تواند به‌عنوان ابزاری سریع برای غربالگری و ارزیابی اولیه مورد استفاده قرار گیرد، اما تفسیر نهایی نتایج باید با توجه به شرایط بیمار و سایر یافته‌های بالینی انجام شود.

وی ادامه داد: این موضوع در بیمارانی که کاندید جراحی‌های اصلاح عیوب انکساری هستند اهمیت بیشتری دارد و می‌تواند به کاهش خطا در تصمیم‌گیری‌های درمانی کمک کند.

پژوهش کاربردی در مسیر پاسخ به نیازهای بالینی

معاونت پژوهش و فناوری دانشگاه علوم پزشکی مشهد با حمایت از فعالیت‌های پژوهشی اعضای هیأت علمی  و پژوهشگران، بر هدایت ظرفیت‌های علمی دانشگاه در مسیر پاسخ به نیازهای واقعی نظام سلامت تأکید دارد.

انجام مطالعاتی از این دست، ضمن ارزیابی علمی فناوری‌های نوین، می‌تواند به شناخت دقیق‌تر قابلیت‌ها و محدودیت‌های ابزارهای تشخیصی و تعیین جایگاه مناسب آن‌ها در فرآیند ارائه خدمات سلامت کمک کند.

دکتر زارعی‌قنواتی در پایان با اشاره به اهمیت بررسی فناوری‌های جدید در جمعیت‌ها و شرایط مختلف گفت: فناوری‌های نوین باید در شرایط گوناگون مورد ارزیابی قرار گیرند تا جایگاه واقعی آن‌ها در فرآیند تشخیص و درمان مشخص شود.

وی افزود: هدف نهایی پژوهش‌های بالینی، کمک به ارتقای کیفیت خدمات و ارائه روش‌هایی است که در کنار دانش و تجربه پزشکان، فرآیند تشخیص و درمان بیماران را دقیق‌تر و کارآمدتر کنند.